Η Νομική Υπηρεσία, σε συνεννόηση με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, εξετάζει το ενδεχόμενο παρέμβασης στο θέμα της επιβολής ποινής άμεσης φυλάκισης 45 ημερών σε 35χρονο από την ελεύθερη περιοχή Αμμοχώστου, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για παραβίαση των μέτρων για περιορισμό της εξάπλωσης της πανδημίας.
Αυτό ανέφερε στο ΚΥΠΕ, ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, κληθείς να σχολιάσει τις αντιδράσεις που υπήρξαν για το θέμα και ερωτηθείς ως προς το ενδεχόμενο παρέμβασής του.
Συγκεκριμένα, το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου επέβαλε χθες εναντίον του 35χρονου ποινή άμεσης φυλάκισης 45 ημερών, αφού τον έκρινε ένοχο, στη βάση καταγγελίας από την Αστυνομία Δερύνειας, ότι λίγο μετά τις εννέα το βράδυ της 25ης Μαρτίο, παραβίασε το διάταγμα απαγόρευσης μετακίνησης προσώπων το οποίο ίσχυε από τις 9 το βράδυ μέχρι τις 6 το πρωί. Ο 35χρονος έδωσε ως δικαιολογία στην Αστυνομία ότι «παραβίασε το συγκεκριμένο διάταγμα γιατί αποφάσισε να επισκεφθεί τη φιλενάδα του».
Κληθείς να σχολιάσει το θέμα, ο δικηγόρος του Συνδέσμου Προστασίας Δικαιωμάτων Φυλακισμένων και Αποφυλακισθέντων Αλεξανδρος Κληρίδης, είπε ότι «δυστυχώς δεν έχουμε λάβει το κείμενο της απόφασης ακόμα για να μπορούμε να σχολιάζουμε με απόλυτη βεβαιότητα, όμως σε μια περίοδο που γίνεται προσπάθεια αποσυμφόρησης των φυλακών με διάφορες ενέργειες, όπως ο διορισμός ad hoc επιτροπής για λύση του προβλήματος, είναι ανησυχητικό να παρατηρούμε τέτοιου είδους ειδήσεις».
«Οι εναλλακτικές ποινές προωθούνται μέσω του Συνδέσμου από το 2017 και αυτές οι περιπτώσεις, όπως της συγκεκριμένης είδησης, είναι απόλυτο παράδειγμα τού πως μια εναλλακτική ποινή θα μπορούσε να είχε εφαρμογή με θετικά αποτελέσματα», σημείωσε ο κ. Κληρίδης, προσθέτοντας ότι «εναλλακτική ποινή θα μπορούσε να ήταν ένα διάταγμα που να τον διατάσσει για 45 μέρες να εμφανίζεται σε νοσοκομείο για εργασία και λειτουργός να επιτηρεί την παρουσία του».
Το Δικαστήριο, συνέχισε ο κ. Κληρίδης, «σε κάθε περίπτωση έχει εξουσία να επιβάλει ποινή την οποία θεωρεί πρέπουσα, βάσει των δεδομένων που έχει ενώπιόν του, συμπεριλαμβανομένης και της αναστολής της οποιασδήποτε ποινής».
«Η άμεση φυλάκιση ενός ατόμου πρέπει να είναι πάντα η τελευταία επιλογή σε περιπτώσεις όπου οποιαδήποτε άλλη ποινή δεν θα μπορούσε να είχε εφαρμογή», είπε ακόμη ο δικηγόρος του Συνδέσμου Προστασίας Δικαιωμάτων Φυλακισμένων και Αποφυλακισθέντων.
Όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση, «με τις πληροφορίες που έχουμε μέχρι στιγμής», ανέφερε ο κ. Κληρίδης, «θα πρέπει να διερευνηθεί κατά πόσο ο ίδιος ο νόμος προβλέπει δυσανάλογη ποινή προς την βαρύτητα του αδικήματος και μάλιστα κατά πόσο κατά την στιγμή διάπραξης αυτός ο νόμος ήταν σε ισχύ και προέβλεπε τέτοιου είδους ποινές, βασικά δικαιώματα βάσει του Άρθρου 12 του Συντάγματος».
ΚΥΠΕ
