Δεν διαπιστώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς ή κατάχρηση εξουσίας από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα Σάββα Αγγελίδη, αναφέρεται στην σημερινή ανακοίνωσή της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, μετά την ολοκλήρωση της διερεύνησης τριών υποθέσεων.
Υπενθυμίζεται ότι στις αρχές του τρέχοντος έτους ο Γενικός Ελεγκτής έγινε δέκτης ανώνυμων καταγγελιών για τις οποίες έκρινε ότι δεν ενέπιπταν στις αρμοδιότητες του και γι΄ αυτό τις προώθησε στην Αρχή για διερεύνηση. Οι καταγγελίες αφορούσαν περιπτώσεις τριών φυσικών προσώπων για τα οποία ο βοηθός Γενικός Εισαγγελέας καταχώρησε αναστολή ποινικής δίωξης. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονταν, ήταν ότι ο κ. Αγγελίδης συνδεόταν φιλικά και επαγγελματικά με τα πρόσωπα αυτά, σε χρόνο πριν από την ανάληψη των καθηκόντων του.
Σύμφωνα λοιπόν με την διερεύνηση που διενήργησαν τρείς λειτουργοί, δύο από Αγγλία και ένας από Κύπρο στις πρώτες δύο Καταγγελίες, που αφορούν τον Σάββα Αγγελίδη δεν διαπιστώνεται η ύπαρξη οποιουδήποτε αδικήματος διαφθοράς, ήτοι κατάχρησης εξουσίας. Από τη μαρτυρία που λήφθηκε δεν διαπιστώθηκε η οποιαδήποτε γνωριμία μεταξύ του Καταγγελλομένου και των Κατηγορουμένων.
Στην Τρίτη καταγγελία, εκτός από το Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, καταγγελλόμενος ήταν και Ανώτερος Αξιωματικός της Αστυνομίας ο οποίος καταγγέλθηκε ότι, μεσολάβησε εκτός των πλαισίων των καθηκόντων του προς το Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, για να δοθεί αναστολή ποινικής δίωξης στον Κατηγορούμενο.
Προσερχόμενος για κατάθεση ο Αξιωματικός, παρουσίασε προς τους Λειτουργούς Επιθεώρησης δύο έγγραφα, αλλά αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υπεβλήθησαν, επικαλούμενος “ευαίσθητα θέματα”. Στην Έκθεση αναφέρεται ότι ο Αξιωματικός με την άρνησή του δημιούργησε κωλυσιεργία στην Έρευνα χωρίς εύλογη αιτία.
Για αυτούς τους λόγους η Αρχή, θα προωθήσει όλα τα σχετικά έγγραφα προς τον Γενικό Εισαγγελέα με την εισήγηση για ποινική δίωξη του Αξιωματικού.
Αναφορικά με τα γεγονότα της τρίτης καταγγελίας, είναι παραδεκτό, σημειώνεται στην ανακοίνωση της Αρχής κατά της Διαφθοράς ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είχε λάβει και υπογράψει την απόφαση για αναστολή ποινικής δίωξης του Κατηγορουμένου, τον οποίο είχε εκπροσωπήσει σε προγενέστερο χρόνο ως δικηγόρος σε άλλη ποινική υπόθεση. Επί τούτου, η θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ήταν ότι, επειδή η εισήγηση για αναστολή ποινικής δίωξης είχε γίνει από συγκεκριμένο Τμήμα της Αστυνομίας, δεν συνέδεσε το εν λόγω πρόσωπο και όνομα με αυτό του πρώην πελάτη του.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει επαρκής μαρτυρία για την ύπαρξη αδικημάτων διαφθοράς αναφορικά με αυτή την καταγγελία.
Στην Έκθεση, καταγράφεται πάντως η ανησυχία των Λειτουργών Επιθεώρησης για τη μη ύπαρξη θεσμοθετημένης διαδικασίας για διαπίστωση περιπτώσεων σύγκρουσης συμφέροντος. Με το υπάρχον σύστημα, τέτοια θέματα επαφίενται αποκλειστικά στην ικανότητα μνήμης των αξιωματούχων κάτι το οποίο δεν είναι ικανοποιητικό, σημειώνεται, στην ανακοίνωση της Αρχής κατά της Διαφθοράς.
