Την καταδίκη άντρα για την πρόκληση της μεγάλης πυρκαγιάς της 3ης Ιουλίου 2021 στον Αρακαπά ακύρωσε το Εφετείο, κρίνοντας ότι η περιστατική μαρτυρία που είχε ενώπιόν του το Κακουργιοδικείο δεν ήταν αρκετή για να αποδειχθεί, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που έθεσε τη φωτιά. Την ίδια ώρα, το Εφετείο επικύρωσε την καταδίκη του για προηγούμενο περιστατικό ανάμματος φωτιάς στην ύπαιθρο και την ποινή φυλάκισης έξι μηνών.
Η απόφαση του Εφετείου, ημερομηνίας 11 Αυγούστου 2026, αφορά την πυρκαγιά στον Αρακαπά, η οποία κατέκαψε έκταση 44,49 τετραγωνικών χιλιομέτρων και προκάλεσε συνολικές ζημιές άνω των €15 εκατ., εκ των οποίων περίπου €11,6 εκατ. αφορούσαν γεωργικές καλλιέργειες και μέσα παραγωγής.
Ο κατηγορούμενος είχε καταδικαστεί από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού στις 24 Μαΐου 2023 και εξέτισε τρία χρόνια φυλάκισης μέχρι την έκδοση της απόφασης του Εφετείου.
Σύμφωνα με την απόφαση, το Κακουργιοδικείο είχε στηρίξει την καταδίκη σε σειρά περιστατικών, μεταξύ άλλων στην παρουσία του κατηγορούμενου στο περιβόλι του πριν από την πυρκαγιά, στην πρόσβασή του προς το σημείο έναρξής της, στη μετακίνησή του πεζός κοντά στην εστία, στο γεγονός ότι η φωτιά βρισκόταν κοντά στην τελευταία δόμη του περιβολιού και στην αναχώρησή του με το αυτοκίνητό του λίγο πριν γίνει αντιληπτή. Στο πλαίσιο αυτό είχαν ληφθεί υπόψη και δύο αναπτήρες που εντοπίστηκαν στο όχημά του.
Το Εφετείο έκρινε, ωστόσο, ότι τα στοιχεία αυτά δεν αρκούσαν για καταδίκη. Όπως σημειώνει, «η ύπαρξη ευκαιρίας διάπραξης αδικήματος πάντως δεν εξισούται με τη διάπραξή του», κρίνοντας ότι τα συγκεκριμένα στοιχεία οδηγούσαν μόνο σε πιθανολόγηση εμπλοκής του.
Ειδικότερα, το Εφετείο σημείωσε ότι η πρόσβαση στο σημείο έναρξης της πυρκαγιάς δεν ήταν δυνατή μόνο μέσω του περιβολιού του κατηγορούμενου, καθώς υπήρχε και δεύτερη οδός. Παράλληλα, αν και διαπιστώθηκε ότι είχε μεταβεί πεζός σε σημείο μεταξύ του περιβολιού και του καλαμιώνα όπου εκδηλώθηκε η πυρκαγιά, δεν προσδιορίστηκε πότε έγινε η μετακίνησή του.
Σε ό,τι αφορά την αιτία έναρξης της φωτιάς, το Κακουργιοδικείο είχε αποδεχθεί μαρτυρία ειδικού ότι αυτή «τέθηκε κατά πάσα πιθανότητα με γυμνή φλόγα, όπως με ένα αναπτήρα». Το Εφετείο επεσήμανε, ωστόσο, ότι επρόκειτο για πιθανότητα και δεν μπορούσε να αποκλειστεί διαφορετικός τρόπος έναρξης. Η σύνδεση της πιθανής χρήσης αναπτήρα με τους δύο αναπτήρες που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου, όπως έκρινε, δεν μπορούσε να καλύψει το κενό στη μαρτυρία.
«Είναι πολύ καλώς γνωστή η αρχή ότι δεν επιτρέπονται εικασίες προς συμπλήρωση κενών στη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής», αναφέρεται στην απόφαση, η οποία σημειώνει παράλληλα ότι δεν υπήρχε άμεση μαρτυρία που να συνδέει τον κατηγορούμενο με την πράξη.
Το Εφετείο απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό ότι η έρευνα των Αρχών είχε επικεντρωθεί αποκλειστικά στον κατηγορούμενο, ενώ δεν αποδέχθηκε ότι υπήρχε επαρκής βάση για να θεωρηθεί ύποπτος άλλος συγγενής του, ο οποίος είχε επίσης βρεθεί στην περιοχή.
Καταλήγοντας, το Εφετείο χαρακτήρισε την υπόθεση ως περίπτωση «ακροσφαλούς καταδίκης», κρίνοντας ότι τα στοιχεία δεν μπορούσαν να στηρίξουν με την απαιτούμενη ηθική βεβαιότητα την ενοχή του κατηγορούμενου.
«Στη βάση των πρωτόδικων ευρημάτων (α) ο Εφεσείων ευρίσκετο στον χώρο (περιβόλι) λίγη ώρα προτού γίνει αντιληπτή η πυρκαγιά, (β) ο Εφεσείων είχε στη διάθεσή του μέσα για να ανάψει φωτιά (αναπτήρες) και (γ) προκαλούσε απορία η μετάβασή του σε γειτονικό χωριό εν γνώσει του ότι υπήρχε φωτιά στο χωριό του. Αυτά τα τρία στοιχεία όμως δεν είναι ικανά να στηρίξουν με την απαιτούμενη ηθική βεβαιότητα την κρίση ότι όντως αυτός έθεσε την πυρκαγιά στις 3.7.21», αναφέρεται.
«Η υπάρχουσα μαρτυρία και τα πρωτόδικα αυτά ευρήματα οδηγούσαν μόνο σε πιθανολόγηση εμπλοκής του. Υπάρχει συνεπώς υποβόσκουσα αμφιβολία ένεκα της οποίας θα έπρεπε να αθωωθεί», προστίθεται.
Με βάση τα πιο πάνω, η καταδίκη στις Κατηγορίες 1 και 2, που αφορούσαν την πρόκληση της πυρκαγιάς και την πρόκληση ζημιών από αυτήν, ακυρώθηκε και ο κατηγορούμενος αθωώθηκε και απαλλάχθηκε από αυτές. Η καταδίκη και η ποινή φυλάκισης έξι μηνών για την τρίτη κατηγορία, που αφορούσε προηγούμενο περιστατικό ανάμματος φωτιάς στην ύπαιθρο, επικυρώθηκαν.
Πηγή: ΚΥΠΕ